Как-то кругом бурлит, так что назрело.Псевдовидообразование - термин, введённый Эриксоном для обозначения процесса накопления особенностей поведения (обычаев и традиций) у групп вида Homo, которые препятствуют свободному скрещиванию между представителями различных 'псевдовидов' (национальные, религиозные об'единения). В крайней форме псевдовидообразование может приводить и приводит к 'обесчеловечиванию' представителей иных групп, то есть восприятию их как особей биологически другого, хотя и близкородственного вида. Здесь и далее, используя слово 'вид' и однокоренные применительно к группам вида Homo, я буду подразумевать именно 'псевдовид', то есть группу обособленную культурно - и постараюсь не забывать кавычки, дабы не создавать ложных впечатлений, подозрений и прецедентов.
О подлости и псевдовидообразовании.
Выбирая между тремя источниками белка: морской свинкой, обезьяной и человеком я с'ем сначала морскую свинку, потом обезьяну, потом человека. Потому что ненавижу морских свинок кормовая база у нас четверых одна, а к человеку я биологически ближе и вероятность инфицирования при употреблении его мяса больше. А ещё потому, что с человеком проще сотрудничать, в поисках выхода из кризисной ситуации - возможно, обезьяну есть уже не придётся.
Это означает, что я - видист. Что свой вид, как бы я ни относился к отдельным его представителям, я поддерживаю и готов бороться за его преимущественное выживание.
Выбирая между тремя коллегами: пакистанцем, американцем и русским в условиях, когда мне неизвестна их профессиональная полноценность, я с'ем сначала в качестве ассистента предпочту русского, потом американца, потом пакистанца. Потому что у нас - схожий набор сигналов 'свой-чужой', мы принадлежим к одному 'псевдовиду', в рамках которого обмен информацией может происходить с наименьшей погрешностью.
Полагаю, это означает, что я - националист. То есть мне не безразлична национальная принадлежность человека, и я однозначно отдаю предпочтение представителям наиболее близкой к моей культуры. Это, заметьте, не расизм - если русский окажется урождённым русским негром, я предпочту негра американцу любого цвета, потому что мы с негром говорим на одном языке.
И да, кстати - я принципиальный противник свободной миграции. Традиционно, у псевдовидообразования принято видеть только одну, глубоко негативную роль в социодинамике - именно оно лежит в основе погромов по религиозным и национальным признакам. Именно оно позволяет словоблудам, возжелавшим власти, убедить примативную часть общества в том, что 'желтопузые - обезьяны' и 'черножопые - звери'. Однако, виды, имеющие множество мелких ареалов, внутри которых, в каждом по разному, идёт процесс отбора, имеют больший потенциал выживания по сравнению с теми, которые свободно скрещиваются на протяжении одного ареала. Поэтому я сторонник существования множества защищённых от свободной миграции ареалов с разными (а не усреднённо-демократическими) социальными и политическими устройствами - такая конструкция мира повышает вероятность выживания вида в целом. Чем больше стратегий опробовано - тем больше вероятность, что в случае внезапных перемен какие-то из них окажутся удачными. Эпизодически скрещиваться - да, но не смешиваться.
Если миграции не удаётся избежать - то я за культурную ассимиляцию. Сегрегация малых общин хорошо работает только в одном случае - если община действительно не велика, её члены осознают, что 'прыжок на месте - провокация' и не применяют свои 'видоспецифичные' правила вовне, то есть сознательно исключают себя из иерархической борьбы группы, внутри которой существуют. А вот в тех случаях, когда мигрировавшая группа соизмерима или даже превосходит числом эндемичную - неизбежно возникает стремление занять доминирующую роль и 'межвидовая' напряжённость реализуется конфликтом. Я ничего не имею против принципа 'гулять с русскими, жениться на своих' - это закономерный вывод из различий в половом поведении самок двух разных 'видов'. Это - внутренний принцип группы. Но если внутренний принцип 'самка, которая выглядит доступной - доступна' распространяется на 'вид', в котором этого принципа нет - это уже попытка пересмотреть групповой статус, а значит спусковой крючок для агрессивных проявлений. Поэтому - 'нет' сегрегации для крупных общин, 'да' ассимиляции. И да, тот же подход вполне применим, скажем, к российскому ЛГБТ, именно поэтому я не активист радужного движения - они стремятся не нивелировать наши отличия и ассимилироваться, а подымают их на стяг и тычут в нос остальным людям.
Но всё это - общности, они обосновывают настоящие события. NB! Обосновывают, но не оправдывают. Ни один из приведённых выше тезисов не означает, что я после работы отправлюсь сегодня в 'места массового скопления', или что я считаю допустимыми погромы по 'видовым' признакам.
'Межвидовая' агрессия - постоянная спутница любой крупной общности, не обязательно многонациональной. Не будет 'хачиков', будут 'православные', 'лесбиянки', 'хиппи'. Проблему невозможно решить групповым мочиловом или депортацией всех 'тупоконечников' - она неизбежна. Иное дело, что проявляется она в разных обстоятельствах с разной остротой: когда 'кормовая база' скудна, а популяционное давление высоко и большая часть 'экологических ниш' занята, её проявления закономерно нарастают.
Однако, вид 'Homo' имеет ряд качественных отличий от остальной животной массы - он пользуется второй сигнальной системой. И все поводы, все причины для обострения 'видовой' нетерпимости лежат у него именно во второй, 'символьно-абстрактной' плоскости, а отнюдь не в 'животно-вещественной' первой. Поэтому и решаться подобные ситуации могут не столько иерархическими - читай физическими - методами, сколько символьными: легитимными, коммуникативными etc. В этом смысле, мне близка идея 'нулевой терпимости' по отношению к активно выделяющимся группам, в том числе и национальным. Это - решение лежащее в одной плоскости с проблемой, без перехода на физический уровень, который провоцирует наблюдаемое ныне лавинообразное нарастание стимулов агрессивного поведения. Поэтому для меня в каждом конкретном акте группового агрессивного поведения неправой оказывается сторона первой переходящая к 'обезьяньим' методам. 'Они позорят наш вид', такие дела.
И ещё момент, важный для меня скорее как для личности, нежели как для этолога. В большинстве случаев реализовавшиеся межвидовые эксцессы - это бытовая, мелкотравчатая подлость, нашедшая себе оправдание. Та самая, осознанная подлость, которая свойственна только Homo Sapiens - мерзкое, разумное преломление переадресованной агрессии: стремления группы нижних в иерархии обезьян реализоваться на уязвимом об'екте.
А в конкретной подлости виноват всегда конкретный человек, безотносительно к абстрактным причинам и следствиям, и он - конкретно - должен получить по сопатке, на том уровне, на котором действуют конкретные методы первой сигнальной системы. Глобальные методы для глобальных проблем, конкретные меры - для конкретных подлецов.
Поэтому я не только не участвую - и очень надеюсь, что никто из моих родичей не участвует - в стайной реакции на грубую провокацию, но и более того: в случае если сегодня, завтра, в любое время под моими окнами я обнаружу частное этой реакции проявление в виде охотящейся стаи товарищей, я вызову скорую, возьму лопату и пойду оказывать первую помощь. Причём отнюдь не по 'видовому', а по элементарному арифметическому признаку. И постараюсь обойтись второй сигнальной, как и положено уважающему себя человеку в подобных обстоятельствах.
Я осознаю всю полноту возможных рисков, связанных с таким поведением, но - вернёмся к этологии - я всю жизнь полагал себя особью если не α, то, как минимум, претендующей на высокий статус, и мне проще принять последствия связанного с этим заблуждением поведения, чем отказаться от него.
@темы:
взгляд в сторону,
хотелось нецензурного,
эксгибиоционизм